São Paulo
Casares vê São Paulo como protagonista no ano ‘Protagonista é estar disputando’
Júlio Casares solta fala polêmica em programa e divide opiniões na internet
— Continua depois da publicidade —
O atual presidente do São Paulo Júlio Casares foi ao programa Roda Viva, na última segunda-feira (11), às 22h (horário de Brasília), para responder algumas pautas quentes e polêmicas em torno do Tricolor e sua gestão no clube.
A entrevista que durou quase duas horas contou com diversas perguntas sobre o momento atual do clube e de seus planejamentos para as próximas temporadas, como a ampliação do Morumbi e uma possível tentativa de manter o Lucas Moura no elenco para o ano de 2024.
+ Para saber tudo sobre o São Paulo, siga o Esporte News Mundo no Twitter, Facebook e Instagram
Casares rebate opinião de jornalista
Durante o programa, a jornalista, radialista e comentarista Vera Magalhães comentou sobre a fase em que o São Paulo se encontra no ano de 2023. Na visão de Vera, o Tricolor não pode ser considerado como um dos protagonistas do futebol brasileiro pela falta de disputa por títulos nos últimos anos.
– Protagonista é o Flamengo e o Palmeiras que estão ganhando grandes títulos. O São Paulo é um time mediano. – afirmou Vera durante a entrevista.
De imediato, Casares rebateu fortemente a opinião da jornalista, onde nega fortemente a afirmação da comentarista, cita a partida contra o Palmeiras como exemplo e expõe a sua visão sobre o que é ser competitivo.
– Mas o Palmeiras está na final da Copa do Brasil? É finalista hoje? Ganhamos deles, que é o maior elenco da América. Ser protagonista é estar disputando. – Finalizou Casares.
Repercussões da fala de Casares
Após a fala de Casares, a internet foi bombardeada de comentários a respeito da visão do presidente do São Paulo, e por lá diversas opiniões foram debatidas. Grande parte dos entusiastas do futebol julgaram a fala de Casares como soberba, outros viram a fala como uma resposta justa.
Dentro da própria torcida do São Paulo as opiniões se dividiram, enquanto alguns entenderam a fala como justa e coerente, outros entenderam que a fala foi ingrata e que a visão da jornalista não está de toda errada.